QUE OS PAIS NÃO DEVEM NEM OBRIGAR NEM IMPEDIR O CASAMENTO DE SEUS FILHOS, E QUE OS FILHOS NÃO DEVEM FICAR NOIVOS SEM O CONSENTIMENTO DOS PAIS
Tradução de um breve tratado feito por Lutero em 1524
“Ao formidável e valente Hans Schott, cavaleiro, etc., meu caro senhor e amigo, de Martinho Lutero:
Graça e paz em Cristo, nosso Senhor e Salvador. Honrado e querido senhor e amigo. Quando comecei a escrever sobre o estado do casamento, temia que as coisas acontecessem como agora aconteceram, que eu ficaria mais ocupado com esse único tópico do que com toda a minha causa, exceto ele. Se não houvesse outra coisa que sugerisse que o estado do casamento é um estado divino, este fato por si só deveria ser suficiente para convencê-lo, a saber, que o príncipe deste mundo — o diabo — se coloca contra ele de tantas maneiras para resisti-lo com mãos e pés e toda a sua força; na verdade, a fornicação não está diminuindo, mas aumentando.
Anteriormente, escrevi que a obediência aos pais é tão importante que um filho não deve ficar noivo ou casar sem o conhecimento e consentimento deles, e que, se isso ocorrer, os pais têm a autoridade para dissolver tal união. Mas agora os pais estão indo longe demais nessa direção. Eles estão começando arbitrariamente a impedir e evitar que seus filhos se casem e, de acordo com o incidente que você me contou recentemente, a obrigá-los a se casar com alguém que não amam. Portanto, sou mais uma vez compelido a oferecer minha opinião e conselho em prol daqueles que desejam ser guiados e confortados por ela. Com isso, recomendo você à graça de Deus. Amém.
Primeiro, que os pais não têm nem o direito nem a autoridade de obrigar seus filhos a se casar
Impedir ou evitar um casamento é algo bem diferente de obrigar ou forçar um casamento. Mesmo que os pais tivessem o direito e a autoridade de fazer o primeiro, isto é, impedir um casamento, não se segue que eles também tenham a autoridade de obrigar um casamento. É mais tolerável que o amor que dois têm um pelo outro seja impedido e rompido, do que dois serem forçados a se unir sem amor um pelo outro. No primeiro caso, a dor é apenas temporária. É de se temer que o segundo, no entanto, envolva um inferno eterno e uma vida de miséria. Agora, Paulo diz em I Coríntios 16 que mesmo a autoridade mais elevada, a saber, pregar o evangelho e governar almas, foi concedida por Deus para edificar e não para destruir. Quanto menos, então, a autoridade dos pais, ou qualquer outra autoridade, deveria ter sido dada para destruir em vez de exclusivamente para edificar.
É bastante certo, portanto, que a autoridade dos pais é estritamente limitada; ela não se estende ao ponto em que possa causar dano e destruição ao filho, especialmente à sua alma. Se então um pai força seu filho a um casamento sem amor, ele ultrapassa e excede sua autoridade. Ele deixa de ser um pai e se torna um tirano que usa sua autoridade não para edificar — que é o motivo pelo qual Deus a concedeu a ele — mas para destruir. Ele está tomando a autoridade em suas próprias mãos sem Deus, na verdade, contra Deus.
O mesmo princípio se aplica quando um pai impede o casamento de seu filho, ou permite que o filho siga sozinho, sem qualquer intenção de ajudá-lo na questão (como muitas vezes acontece no caso de padrastos e seus filhos, ou órfãos e seus tutores, onde a cobiça está mais de olho no que a criança tem do que no que a criança precisa). Em tal caso, a criança é verdadeiramente livre e pode agir como se seu pai ou tutor estivesse morto; consciente do que é melhor para si, ele pode ficar noivo em nome de Deus e cuidar de si mesmo da melhor maneira possível.
A criança pode tomar esse caminho somente se tiver previamente solicitado a seu pai, ou pedido a alguém para solicitá-lo e admoestá-lo, para que o fato possa ser estabelecido de que o pai ou parente se recusa a fazer algo a respeito, ou repetidamente o afasta com palavras vazias. Em tal caso, o pai está falhando em cumprir seu dever e viver de acordo com as obrigações de sua autoridade, e está colocando em risco a honra e a alma de seu filho. É apenas justo, portanto — é o que ele merece — que você não dê atenção a ele que não dá atenção à sua honra e alma. Isso é particularmente verdadeiro nos casos em que os parentes se recusam, como estão fazendo hoje, a ajudar freiras pobres a encontrar maridos; eles não dão atenção nem à honra nem à alma de seus parentes. Em tal caso, é suficiente se essas ex-freiras notificarem os parentes, e então seguirem adiante e se casarem em nome de Deus, gostem os parentes ou não.
Mas o problema mais complicado nesta questão é o seguinte: um filho é obrigado a obedecer a um pai que está forçando-o a se casar ou obrigando-o a casar-se com alguém que ele não ama? É fácil entender e concluir que o pai está errado e que ele está agindo como um diabo ou um tirano, em vez de um pai. Mas onde o problema aperta é na questão de saber se o filho deve ceder a essa autoridade e injustiça e obedecer ao tirano. Pois em Mateus 5, Cristo claramente e diretamente nos ordena a não resistir ao mal, mas a andar duas milhas com quem nos força a andar uma, deixar que levem nossa capa junto com nosso manto e virar a outra face também. Com base nisso, seguiria que um filho deve e precisa obedecer, e aceitar a injustiça que um pai tão tirânico e despótico impõe sobre ele.
A isso eu respondo: Quando são cristãos lidando com um caso desse tipo, o problema é rapidamente resolvido. Pois um verdadeiro cristão, aquele que cumpre o evangelho (porque está preparado para sofrer injustiça e opressão, mesmo que toque no corpo, bens ou honra; e seja breve ou duradouro, ou mesmo para sempre, se Deus assim o desejar), não recusaria nem resistiria a um casamento forçado. Ele agiria como alguém que caiu nas mãos dos turcos ou de algum outro inimigo, e aceitaria o que quer que o turco ou inimigo lhe impusesse, mesmo que significasse definhar para sempre em uma masmorra ou ser acorrentado a uma galera. Temos um excelente exemplo disso no santo patriarca Jacó, que contra toda justiça teve Leia forçada a ele contra sua vontade e ainda assim a manteve. Embora aos olhos da humanidade ele não tivesse obrigação, já que se deitou com ela sem saber, ainda assim tolerou e suportou a injustiça e a manteve contra seu próprio desejo [Gên. 29:21–28].
Mas onde estão tais cristãos? E se houver algum, onde estão aqueles corajosos o suficiente, como Jacó, para se reconciliar com tal injustiça? Certamente não é meu trabalho sugerir ou ensinar qualquer coisa, exceto o que é cristão, neste assunto ou em qualquer outro. Se alguém achar que não pode seguir este conselho, que confesse sua fraqueza a Deus e ore por graça e ajuda, assim como faz a pessoa que teme e hesita em morrer ou sofrer qualquer outra coisa por causa de Deus (como é obrigado a fazer) e sente que é muito fraco para realizar isso. Não há alternativa; a palavra de Cristo deve prevalecer: “Concilia-te depressa com o teu adversário, enquanto estás no caminho com ele” [Mat. 5:25].
Não adianta oferecer a desculpa de que um casamento forçado gerará ódio, ciúmes, assassinato e todo tipo de infortúnio. Pois Cristo tem a resposta pronta: “Deixe que isso seja minha preocupação; por que você não tem fé em mim? Obedeça ao meu comando, e eu posso governar os eventos de tal forma que nenhum dos infortúnios que você prevê ocorrerá, e tudo será boa sorte e felicidade. Você transgrediria meu certo e abençoado mandamento por causa de um futuro infortúnio incerto? Ou faria o mal para que o bem pudesse resultar? Paulo condena isso em Romanos 3. E mesmo que o infortúnio fosse certo para o futuro, de fato já estivesse próximo, você deveria desconsiderar meu mandamento, quando está obrigado a arriscar corpo e alma temporais e eternos por minha causa?”
No entanto, eu também aconselharia aqueles cristãos fracos que possam não ser capazes de cumprir o mandamento de Cristo a buscar e obter o bom ofício de príncipes, prefeitos ou outras autoridades, para que possam pôr um fim a tal injustiça escandalosa, privar o pai de seu poder diabólico, resgatar a criança dele e restringi-lo ao uso apropriado de sua autoridade parental. Embora um cristão esteja obrigado a tolerar injustiça, a autoridade temporal também tem a obrigação de punir e prevenir tal injustiça e de defender e manter o direito.
Caso o governo também se mostre negligente ou tirânico, como último recurso, a criança pode fugir para outra terra e abandonar tanto o pai quanto o governo, assim como antigamente certos cristãos fracos fugiam dos tiranos para o deserto. O profeta Urias também fugiu para o Egito antes do rei Jeoaquim [Jer. 26:21–23]. E houve os cem profetas [I Reis 18:4] e o próprio Elias que fugiu diante da rainha Jezabel [I Reis 19:2–3].
Além desses três itens, não conheço outro conselho a dar a um cristão. Quanto àqueles que não são cristãos, neste assunto deixo-os fazer o que puderem, dentro das leis temporais.
Segundo, que um filho não deve casar ou ficar noivo sem o conhecimento e consentimento dos pais.
Embora eu tenha falado sobre isso também no Postil, devo repeti-lo aqui. O quarto mandamento permanece firme e forte: “Honra e obedece a teu pai e tua mãe.” É por isso que em toda a Escritura não encontramos um único exemplo de dois jovens entrando em um noivado por conta própria. Em vez disso, está escrito em todo lugar sobre os pais: “Dai esposas para vossos filhos e maridos para vossas filhas” [Jr. 29].
Moisés diz em Êxodo 21, “Se um pai der uma esposa a seu filho,” etc. Assim, Isaque e Jacó tomaram esposas a pedido de seus pais [Gên. 24:1–4; 28:1–2]. Dessa forma, o costume se espalhou pelo mundo de que casamentos e a formação de novas famílias sejam celebrados publicamente com festividade e alegria. Dessa maneira, os noivados secretos são condenados, e o casamento realizado com o conhecimento e consentimento de ambas as famílias é confirmado e honrado. Até Adão, o primeiro noivo, não escolheu Eve como sua esposa. Em vez disso, como o texto [Gên. 2:22–23] afirma claramente, Deus a trouxe a ele; assim ele a recebeu. Agora, tudo isso é dito com referência aos pais que tratam seu filho de maneira paternal, como foi mencionado acima. Aqueles que tratam seus filhos de outra forma devem ser considerados como se não fossem pais ou estivessem mortos; seu filho é livre para se engajar e casar com quem ele desejar.
Pais são culpados de comportamento não paternal quando veem que seu filho é adulto, está apto e inclinado ao casamento, e ainda assim se recusam a ajudar e aconselhar nesse sentido; quando os deixam permanecer solteiros por toda a vida, ou até mesmo os instigam e forçam a se tornarem celibatários religiosos. Assim é como a nobreza tem lidado com suas filhas, guardando-as nos conventos. Os pais devem entender que um homem é criado para o casamento, para gerar frutos de seu corpo (assim como uma árvore é criada para dar maçãs ou peras), a menos que sua natureza seja alterada ou impedida pela graça suprema de Deus e um milagre especial. Portanto, eles têm o dever de ajudar seus filhos a se casarem, afastando-os dos perigos da impureza. Se não o fizerem, não são mais pais, e cabe ao filho entrar em um noivado por conta própria (embora não sem antes notificar seus pais e expressar sua reclamação contra a sua negligência), tomar medidas por conta própria para evitar os perigos da impureza, e entrar no estado para o qual foi criado, quer isso encontre a aprovação de seu pai e mãe, seus amigos ou seus inimigos.
Onde as coisas já foram além do mero noivado, e os dois se tornaram secretamente uma só carne, é justo permitir que permaneçam unidos e reter a autoridade parental; embora na lei de Moisés, Deus, mesmo nessas circunstâncias, reservou a criança para o pai, como lemos em Êxodo 22[:16–17], “Se um homem se deitar com uma moça, ele deverá dotá-la e torná-la sua esposa; mas se o pai dela recusar, ele deverá prover a ela o dote,” etc. Naquela época, no entanto, não se dava tanta importância à virgindade. Hoje em dia há uma forte aversão a casar com uma mulher despojada; tal casamento é considerado desonroso. Como resultado, a segunda parte dessa lei de Moisés, no que diz respeito à autoridade parental sobre a virgem despojada, é prejudicial e uma fonte de perigo para a criança. Por isso, é justo que a primeira parte permaneça em vigor, ou seja, aquele que a despojou deve retê-la.
Agora alguém pode protestar: Se o pai tem autoridade para romper o noivado de seu filho e interromper seu casamento, então ele deve também ter a autoridade para proibir seu filho de se casar, e forçá-lo ao celibato, etc. Respondo: Não é assim. Eu disse acima que o homem é criado — não por seu pai, mas por Deus — para comer, beber, gerar frutos de seu corpo, dormir e responder a outros chamados da natureza. Não está ao alcance de qualquer homem alterar isso. Portanto, é uma coisa impedir o casamento de um filho com esta ou aquela pessoa específica, e outra coisa é proibir o casamento completamente. Um pai pode estabelecer a regra de que seu filho não deve comer ou beber isto ou aquilo, ou dormir aqui ou ali; mas ele não pode determinar que o filho se abstenha completamente de comida, bebida e sono. Pelo contrário, ele tem o dever de fornecer ao filho comida, bebida, vestuário, sono e tudo o mais que seja necessário para seu bem-estar. Se ele falhar em fazer isso, não é pai algum, e o filho terá que cuidar disso por si mesmo.
Da mesma forma, o pai tem autoridade para impedir que seu filho se case com esta ou aquela pessoa; mas ele não tem autoridade para proibir o casamento totalmente. Pelo contrário, ele tem o dever de arranjar um bom parceiro para seu filho, que seja adequado para ele, ou que pareça ser adequado. Se ele falhar em fazer isso, o filho deve e precisa cuidar disso por conta própria. Novamente, o pai pode, sem pecado, renunciar a seu direito e autoridade; quando ele tiver aconselhado seu filho com fidelidade e exposto suas objeções, pode deixar que ele siga seu próprio caminho e case com quem desejar, mesmo sem o consentimento do pai. Pois quem pode afastar todo o mal quando o bom conselho e o julgamento são ignorados? Assim, Isaque e Rebeca permitiram que seu filho Esaú fizesse o que quisesse e tomasse esposas que não aprovavam, Gênesis 27. Neste caso, o pai cumpriu suficientemente sua obrigação e dever paternal. Não é necessário que ele restrinja o filho com espada e lança. Deus certamente verá e lidará com a desobediência e a teimosia do filho.
Para resumir, essas coisas acontecem de acordo com dois tipos de lei, seja cristã ou humana. Quando são conduzidas de maneira cristã, haverá conhecimento e consentimento de ambos os lados: o pai não dará seu filho sem o conhecimento e consentimento do próprio filho (como está escrito em Gênesis 24, onde Rebeca foi perguntada de antemão e consentiu livremente em se tornar esposa de Isaque); e o filho, por sua vez, não se entregará sem o conhecimento e consentimento do pai. Mas se o procedimento for simplesmente humano, estritamente de acordo com a lei, o pai pode, arbitrariamente, dar seu filho, e o filho está obrigado a cumprir. Além disso, o pai tem a autoridade para romper um noivado no qual seu filho tenha entrado, e o filho não tem o direito de entrar em um noivado às escondidas do pai.
No entanto, se uma das partes, ou seja, o pai, desejar se comportar como um cristão deve, ele pode renunciar a seus direitos e permitir que o filho seja governado por sua própria vontade e desobediência. Tendo exposto suas sinceras e paternais objeções, advertências e conselhos, o pai pode aliviar sua própria consciência e deixar que a consciência do filho carregue o peso; assim como muitos pais santos, sem dúvida, já suportaram pacientemente, contra a vontade, até mesmo desobediências maiores por parte de seus filhos, e confiaram a questão a Deus.
Se a situação é conduzida, no entanto, de uma maneira que não é humana nem cristã, mas diabólica, como quando um pai força seu filho a se casar contra seu desejo, esse filho pode considerar-se como alguém capturado pelo turco e compelido a fazer a vontade do inimigo; ou, se puder, pode buscar refúgio na fuga, como dissemos. Deixe isso ser suficiente para uma carta. O próprio assunto pode, talvez, exigir uma discussão adicional sobre como agir de acordo com as leis temporais, e não simplesmente de acordo com o evangelho.”
Luther’s works vol 45, página 264
